以提出离婚与否作为巨额生活保障金给付条件，婚前财产协议是否有效？

[案情简介]
     原告周某（男，40岁，作家） 与被告吴某（女，25岁，某文化公司职员）于2000年相识恋爱并于2001年5月1日自愿登记结婚。在登记结婚之前的4月1日，双方订立了一份婚前财产协议书，其主要内容为：“男女双方在结婚前原已有的财产仍归各自所有，详细清单附后，如果婚姻破裂，财产分配上按该协议书办理。”“经商议，女方为了在结婚后能更好的照顾男方，即日起女方辞去原工作，现无经济来源，为了保障女方在今后生活中无后顾之忧，男方拿出人民币30万元整（或用一套相等价值的住房）来作为女方今后生活的保障。此钱款暂由男方保管，如婚后女方提出离婚，此钱就不给女方，反之，男方若提出离婚，此钱由女方所得。” 婚后半年，由于年龄和性格方面的差异，以及经济问题等，双方产生极大矛盾，争吵不断，感情日渐淡漠。后周某向法院提出民事诉讼请求离婚；被告吴某同意离婚，但要求原告必须按照双方婚前签订的协议，向其支付30万元生活保障金。原告周某不同意支付。

[不同观点]
     围绕30万元生活保障金是否给付问题，审判人员有两种观点，第一种观点认为：对于双方所争执的生活保障金，因双方所订立的婚前财产协议是双方在平等自愿的基础上签订，意思表示真实，未违反相关法律规定，应受法律保护，应当支持女方要求。
    第二种观点认为：双方所订立的婚前财产协议束缚了双方提出离婚的自由，违背了婚姻法的婚姻自由的基本原则，应为无效条款，不应当支持女方要求。

[律师评析]
    律师认为第二种观点是正确的。
    夫妻双方可以在婚前或者婚后对其财产的归属做出约定，但必须符合法律规定。在本案中，双方约定男方拿出人民币30万元来作为女方今后生活的保障，此钱款由男方保管，如婚后由于女方提出离婚，此钱款就不给女方，反之，男方若提出离婚，此钱款由女方所得。由此可见，双方所约定的生活保障金给付条件是“提出离婚”。首先，这是一个附条件的民事行为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第75条规定：“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效”，所以该条款违背了我国婚姻法所规定的婚姻自由原则，应为无效条款。
    其次，就30万元生活保障金的性质而言，该30万元实质是维系双方婚姻关系的保证金。女方欲得到该保证金，就需要以牺牲离婚自由为条件，若提出离婚将丧失保证金，而男方提出离婚将承担给付30万元的义务，用30万元来束缚双方，破坏了婚姻自由原则，有悖我国法律规定，不应支持。婚姻自由是我国婚姻立法的一项基本原则，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。离婚自由是婚姻自由不可或缺的重要内容，与结婚自由一样重要。如果没有离婚自由，当事人就会受到那些夫妻感情确已破裂、名存实亡的婚姻关系的束缚，无法决定中止这种婚姻关系，更无法享有再婚的自由。保障离婚自由，可以使当事人从那些确已“死亡”的婚姻中得到解脱，避免矛盾激化，保证社会的安定，并且还可以使当事人有机会重新建立美满幸福的家庭，有利于改善婚姻家庭关系，提高婚姻质量，推动社会的进步。
    最后，本案中由于吴某在结婚前已应周某的要求辞去了工作，并且双方所签婚前财产协议中有关生活保障金的内容又为无效条款，吴某离婚时无经济来源，生活存在一定困难，因此可考虑根据婚姻法第42条的规定给予经济帮助。结合案件实际情况，吴某仅25岁，可再就业，且双方结婚时间较短，可由周某酌情给予吴某一定的经济帮助。
                    
                        
                                                 北京市天沐律师事务所

                                                             李力争律师
                                                    
                                                            2006年4月15日